Segundo "round" de las medidas económicas
Segundo “round” de
las medidas económicas
Salario
“mínimo” integral:
En primer lugar se hace
mención a la anterior situación plasmada en la Gaceta Oficial Extraordinaria N°
6.383 del 20-06-2018, cuando el salario mínimo (SM) se ubicaba en los
3.000.000,00 bolívares fuertes (Bs. F.) y el bono de alimentación (BA) en
2.196.000,00 Bs. F (al mes), es decir 57,7 % y el 42,3% respectivamente. Pero en la actualidad en concordancia con la
Gaceta Oficial Extraordinaria N° 3.601 del 31-08-2018, entra a regir a partir
del 01-09-2018 un nuevo nivel para el salario mínimo de 1.800,00 bolívares
soberanos (Bs. S.) o su equivalente de 180.000.000,00 Bs. F.; lo que representa
un incremento de 60 veces (o un 5.900,00 %) en relación al anterior. Al respecto se presentan seis acotaciones:
ii) Si se hubiese
respetado de forma consistente la misma proporción o porcentaje del 42,3%, el
bono de alimentación relacionado con el nuevo salario mínimo tendría que
haberse ubicado en los 131.760.000,00 Bs. F. o 1.317,60 Bs. S.
iii) De acuerdo con las
condiciones anteriores el salario “mínimo” integral alcanzaría los 311.760.000,00 Bs. F. o 3.317,00 Bs. S.
Es decir, un valor que mejor se aproxima en este momento al ritmo de la tasa de
inflación que supera con creces el 40.000,00 %
para el año 2018. (Hacer “click” aquí
https://bit.ly/2oJbhHC
)
iv) Aunque todavía se
sigue por debajo del “Salario Mínimo Vital” (artículo 91 de la Carta Magna), en
la actualidad se intenta “indexar” el salario mínimo y las demás estructuras
salariales que se derivan de acuerdo al índice de inflación, pero sin conocer oficial
y expresamente el valor de la misma. Resulta pertinente recordar que la modalidad que ha
empleado el ejecutivo nacional para
“ajustar” algunas variables económicas al ritmo “oficial” de la inflación (pero
ocultándola al mismo tiempo), es a través del “artificio” de aplicar
múltiplos de la variable económica pero sin aumentar el valor nominal de la
misma. Por ejemplo, el valor del bono de alimentación que depende de la unidad
tributaria, la administración gubernamental ha optado en los últimos tiempos por
utilizar múltiplos de la misma para ajustarlo al nivel de la inflación.
v) Valga la
ilustración siguiente: una habitación matrimonial estándar en un hotel
referente del turismo del Estado Mérida, tenía un precio de 250.000,00 Bs. F. para
diciembre de 2017. No obstante en la actualidad su valor asciende a los 500,00
Bs. S. o 50.000.00"0,00 Bs. F. Es decir, ha experimentado un “explosivo”
incremento de 200 veces su valor en los meses transcurridos. Entonces es errado
aseverar que los aumentos salariales han sido factor fundamental de inflación
en Venezuela durante este año en curso.
vi)
Finalmente el 24-10-2017 se reseñaba “que el salario mínimo o sueldo
socialmente necesario para vivir dignamente, desde hace más de 8 años está en
una desesperada carrera por alcanzar la
inflación, que a propósito, nunca será posible equilibrarla, mientras que se
continué con la aplicación de políticas económicas improvisadas, desacertadas,
insensatas y contradictorias, tales como
los controles de precios y la indisciplina fiscal (entre otras), intensificando
la crisis multidimensional, que se deja sentir por ejemplo, en el
desabastecimiento creciente, la persistencia de la economía de puerto, y la
progresiva dolarización de los precios de venta de la economía (mas no en los
sueldos y salarios)”.
Implicaciones
de la restricción del dinero en efectivo:
Supuesto
1:
Si el sistema económico venezolano solo dispusiera de 100,00 bolívares
soberanos (Bs. S.) para adquirir exclusivamente cinco unidades de cualquier
producto X (harina de maíz por ejemplo), su precio de venta sería de 20,00 Bs.
S. (100 ÷ 5); pero si existe un aumento de 200,00 Bs. S. que circulan en la
economía sin incrementar a su vez la cantidad de X (harina de maíz), el precio
unitario que deben pagar los consumidores ahora sería de 40,00 Bs. S. (200 ÷
5). Implicación 1: una mayor
cantidad de dinero circulante a “disposición de la población” frente a una
oferta limitada o reducida de bienes y servicios determina un mayor nivel
general de precios: inflación.
Supuesto
2: Una institución financiera dispone al iniciar un día bancario de 100,00
Bs. S. en efectivo, el cual solo asigna a tres clientes un monto de 10 Bs. S. a
cada uno de ellos. Implicación 2: los 100,00 Bs. S. con que se cuentan,
o mejor dicho cada uno de los 10 Bs. S. en efectivo se pueden transformar perfectamente en 60,00 Bs. S.
para conformar un gran total de 160,00
Bs. S. (100 en efectivo + 60 virtuales o digitales). Téngase en cuenta por
ejemplo, que en estos momentos un cartón de huevos en algunas localidades cercanas a Colombia
por el Estado Táchira, es posible comprarlo por 50 Bs. S., lo que podría
referenciar que aproximadamente el precio del dinero en efectivo está en el
orden de 3 a 1: por 10 soberanos en efectivo se pagan 30 soberanos pero por
transferencia.
Supuesto 3:
Para ilustrar y
simplificar el análisis, el tipo de cambio de Bs. S. por 1 peso colombiano es
el siguiente: i) Efectivo: 5,00 Bs. S.; ii) Transferencia: 10,00 Bs. S. Implicación
3: para este mismo día con la relación cambiaria establecida entre las dos
divisas, de los 100,00 soberanos disponibles en efectivo, 30 soberanos han
servido por un lado para aumentar la base
o “liquidez” monetaria en 60 soberanos, lo que determina un monto de 160
soberanos. Consiguientemente, el dinero “invertido” deslealmente en el sistema especulativo del efectivo suma
en total 90 soberanos (30 en efectivo + 60 virtual), los que también permiten o pueden permitir la adquisición de
hasta 12 pesos colombianos.
Conclusiones:
a) Es brutal y grotesca la forma como la restricción del
dinero en efectivo seguirá incrementando el multiplicador monetario y la base
monetaria “no oficial”, y por tales razones la continuación de la devaluación e
inflación a ritmo exponencial.
b) Nadie duda que se
comercializa con el peso colombiano y el dólar USA, pero contradictoria e
irónicamente es el “corralito” del signo monetario venezolano y el respectivo
monopolio especulativo del efectivo los que motorizan el juego “perverso” que
se desarrolla promoviendo e impulsando deliberadamente la devaluación e
inflación, sin que los actores institucionales oficiales y privados denuncien y
contribuyan a neutralizar efectivamente
dicha distorsión.
c) Si el dinero en
efectivo sigue “secuestrado”, con nuevo o viejo cono monetario, las
transacciones continuarán engorrosas y asfixiantes para todo el pueblo
venezolano.
Precio subsidiado de la gasolina:
Aunque resulte antipático y nada alentador, pero aún con el
aumento de precio de la gasolina (que seguirá siendo mucho menor al de
Colombia) las colas para surtir de combustible se acrecentaran en tamaño e intensidad, esto debido
a que seguirá siendo un negocio muy lucrativo y medio de vida para múltiples
actores económicos, sociales y políticos. El hecho que en definitiva no se
pueda implementar el subsidio directo al consumo de la gasolina por no disponer
de una instrumentación creíble, acordada y aceptada por la mayoría de los
consumidores, generará un mayor caos,
desorden y anarquía en el mercado nacional de combustible. Las medidas económicas que se están quedando
al nivel de “efectistas” y no efectivas se convertirán en mayores sacrificios
para la mayoría de la población en beneficio de unos pocos privilegiados.
Para complementar
se recapitulan algunas consideraciones previamente presentadas:
Fecha 31-01-2015. El hecho que el precio de la
gasolina (como el de varios bienes y servicios) tenga un precio de venta por
debajo de su respectivo costo unitario de producción, genera desequilibrios
económicos y sociales determinantes. Todos los productos tienen un precio de
equilibrio que viene determinado por la coincidencia entre los que lo quieren
vender, y los que han decidido comprar. Cada vez que existan productos con
sistema de precios diferenciados (subsidiados, regulados y de mercado) y además
alejados del precio de equilibrio, o países vecinos con tasas de inflación y de
cambio significativamente diferentes, prevalecerán las razones para la
especulación y generar distorsiones en cualquier economía.
Fecha 30-08-2015. El precio de la gasolina en Venezuela se vende en el
mercado interno por debajo de su costo de producción (30 veces menor): el
diferencial de precios con respecto a Colombia incentiva el contrabando (más de
100 mil barriles diarios).
Fecha 16-01-2017.
De acuerdo a declaraciones por parte de altos funcionarios del gobierno
nacional y/o regional, por día se contrabandea cerca de los 3.000.000 de litros
de gasolina. Partiendo de la hipótesis que este mismo volumen de combustible se
venderá diariamente formal y oficialmente a un precio de 1.200 pesos colombianos,
entonces se proyectan unos ingresos diarios de 3.600.000.000,00 pesos o de
108.000.000.000,00 pesos mensuales. Pero si esta cifra se transforma a dólares
en Colombia a la tasa de cambio oficial (14-01-2017) de $ 2.935,96,
representaría unos 36.785.242,31 dólares por mes, que factiblemente pudieran
emplearse para pagar en su totalidad el salario mínimo de los 1.200.000
trabajadores.
Fecha 03-01-2018.
Considérese por favor la siguiente ilustración “hipotética”: la semana pasada
(con la justificación que no existen alternativas para subsistir dignamente) la
suma de Bs. 500 mil obtenidos quizás de la venta clandestina de 32 litros de
gasolina, era la cantidad mínima que se exigía en algún sitio fronterizo para
realizar una transacción de dinero en efectivo con un sobreprecio equivalente
al 90%.
Es decir, que con esos Bs. 500 mil se podía iniciar el ciclo especulativo
con un lucro de Bs. 450 mil (500.000 x 1.90= 900.000,00 bolívares). Pero esos
500 mil bolívares al tipo de cambio “today” (que también es irreal y fomenta
distorsiones al igual que el oficial controlado) pudieron haber generado un
monto entre los 25.000 y 40, 000,00 pesos. Y esa cantidad de pesos equivalente
en dólares al tipo de cambio oficial en Colombia pudo también haber representado
un monto entre los de 8,4 y 13,4
dólares. No obstante, esta divisa igualmente pudo ser
equivalente a Bs. 897.197,92125 o Bs. 1.435.516,7. Es decir, una rentabilidad
instantánea (un día a lo sumo) entre el 79,0 % y casi el 187,1% que se
compartieron posiblemente los actores que intervinieron en este juego
especulativo.
Ámbito de atención y
acción gubernamental e institucional:
A) La economía de la frontera con sus repercusiones y
complicaciones sobre la economía nacional. La génesis del juego «perverso»
de la devaluación e inflación. Decisiones integrales, congruentes y sensatas
para neutralizar y revertir sus externalidades negativas y daños colaterales.
B) Escenarios de inflación para el año
2018 que muestran y demuestran que el salario mínimo supera los 3.600,00 Bs. S. El índice de poder adquisitivo
pertinente (IPAP). La «Estructura
Salarial Indexada» y la
respectiva «Cobertura de Salud»
de acuerdo a la tasa real de inflación.
C) Integra a la universidad
y el sector empresarial en perfecta
sintonía con la gestión gubernamental, como pilar fundamental para reactivar la
economía, pero partiendo de consenso de todos los actores involucrados a favor
de una educación de calidad y excelencia.
D) Hacer converger
todos los todos los esfuerzos
institucionales para atacar y revertir el verdadero problema de la
sociedad que es el referido al “daño moral y destrucción progresivo del sistema
de valores”.
E) Practicar
constantemente un verbo-acción coherente, consistente y pertinente para ganar y
consolidar la “confianza y credibilidad” de la población.
F) Llamar continuamente
a la unión y
reconciliación; evitando o eliminando en el accionar diario
todo factor de división tales como la
amenaza, la imposición, la discriminación, el discurso pendenciero…
Algunas consideraciones adicionales:
a) ¿En qué se diferencia el subsidio recibido a
través de: una bolsa de alimentos CLAP (o cual sea su nombre por conveniencia
política), al surtir el tanque del carro con gasolina “barata” o al sacar el
carnet de la patria con el censo del transporte incluido?
b) De manera
mayoritaria, ¿quién puede abastecer en época de desabastecimiento alimentos a
precios subsidiados? En economía “ningún almuerzo es gratis”.
c) Por fin se muestra
cierta sensatez en hacer lo que debe hacerse en materia económica, pero la
rebeldía institucional y ciudadana, motivada básicamente por la falta de confianza y credibilidad en el
discurso y accionar del gobierno, ponen en riesgo el éxito de las medidas que
deben ser integrales pero además de aplicación
urgente e inmediata.
d) A las medidas
económicas hay que hacerles un seguimiento momento a momento para captar y
evaluar su efectivo impacto sobre la economía y la sociedad. Todo no es
tecnológico en un país con debilidades evidentes: insuficiente o limitada
capacidad instalada y alfabetismo tecnológico que no supera el 40% de la
población total de Venezuela.
e) El hecho de cambiar
el porcentaje de salario mínimo y el bono de alimentación ha causado otro golpe
a las expectativas favorables hacia el poder adquisitivo de los trabajadores.
Pero también la reacción tardía de los gremios y sindicatos en conjunto para
adelantarse proactiva y favorablemente ha dejado mucho que desear. Recordar que lo primero que hicieron
algunas federaciones que fungen de
representantes de los trabajadores venezolanos,
consistió en declarar el 21-08-2018 un paro nacional por 24 horas en
rechazo a las medidas económicas oficializadas el 17-08-2018: que incluía el
aumento tan ansiado del salario mínimo pero lo acusaban de inflacionario
(histórica y contradictoria esta postura).
f) Por lo menos
tendremos nuestra moral y conciencia tranquila, que insistimos hasta lo último
con las proposiciones en materia económica y salarial. Pero todo es muy difícil
cuando no se encuentra respaldo en las personas, sectores y grupos afines…
Pedro Morales.
Economista ULA (1989)
Docente Universitario ULA- Mérida (1991-1996)-UNET (desde 1997)
Comentarios
Publicar un comentario