miércoles, 25 de febrero de 2015

CU aprueba auxilio financiero para becarios de la ULA que están en el exterior

Cuulafebrero

Este lunes, durante el desarrollo del Consejo Universitario, se conoció una propuesta de normativa, trabajada conjuntamente entre la Secretaría de la ULA, la Dirección de Asuntos Profesorales (DAP) y la Comisión de Egreso y Reincorporaciones de la DAP, relacionada con la situación que están pasando los becarios en el exterior, algunos de los cuales tienen más de 5 meses sin recibir las divisas ni respuesta por parte del Cencoex, a sus solicitudes para pagar matrículas, seguros y la manutención en los países en los cuales están estudiando.
“El CU aprobó, con una amplia mayoría, esta normativa y posteriormente entró a discutir un informe de la Comisión de Egresos y Reincorporaciones de la DAP, en referencia a 8 solicitudes de becarios que están en el exterior los cuales, cumpliendo con todo lo que está establecido en la normativa, y ya habiendo adelantado parte de los documentos que debían presentar a través de sus apoderados y certificada toda esta documentación por el Consejo, recibieron la aprobación de un auxilio financiero, equivalente a tres meses de complemento de becas y, en aquellos casos, donde había deudas por concepto de matrícula y de seguro, también se decidieron honrar estos compromisos, ya que son cantidades que no son muy grandes y que la universidad puede manejarlas”, así lo dio a conocer José María Andérez, secretario de la ULA.
En la parte final de la normativa se decide la firma de un addendum al contrato de beca, por medio del cual estos becarios, una vez que Cencoex les apruebe las divisas correspondientes, procederán a devolver a la universidad el auxilio financiero que se les ha dado. “De esta manera la ULA hace justicia con un grupo numeroso de profesores que están en el exterior y que están en una situación deplorable, ya que hace más de 5 meses, que no reciben, muchos de ellos, los dólares que el Gobierno Nacional debería haberles aprobado. Vale destacar que esta normativa no hubiera sido posible sin la rapidez, seriedad y solidaridad mostrada por la DAP y la Comisión de Egresos”, dijo finalmente el profesor Andérez.

Diario La Nación: “La fuerza de la moral exige una tregua política y la convivencia nacional” (San Cristóbal, 25-02-2.015)



Enmarcado dentro del pensamiento fundacional de la República venezolana “Moral y Luces”, la moral es resultado del hábito que nos condiciona para actuar en la vida de una forma correcta, de manera que una sociedad con moral, es aquella en la cual la colectividad asume la responsabilidad de hacer del mundo un lugar mejor: “La moralidad es un principio activo y hace de la virtud nuestra felicidad y del vicio nuestra miseria". Agregando, que la mayor felicidad del ser humano depende de actuar acorde a sus valores morales que se sustentan en virtudes tales como: la perspectiva integral, el compromiso individual y colectivo, la responsabilidad social, la justicia, la convivencia, el dialogo, etc.
La concepción de una “buena moral” dentro de la visión del desarrollo sostenible tiene su pilar fundamental en la educación, pero en función de los “sietes saberes necesarios” enunciados por Morín (2.011) en su obra intitulada “La Vía para el Futuro de la Humanidad”. Contrario a estos preceptos es imposible lograr minimizar o quizás revertir las amenazas de deterioro irreversible que recaen sobre el sistema de valores morales.  Brevemente algunas consideraciones al respecto:
I) “Las cegueras del conocimiento”: donde es obligatorio concebir, dar libertad y desarrollar un pensamiento racional y creativo; contrario al errado accionar de aferrarse a ideas o conocimientos que son considerados como inmutables.
II) “Los principios del conocimiento pertinente”: el conocimiento tiene sentido cuando emerge desde una plataforma que considera el análisis multidimensional, considerando la interdependencia, la espacialidad, la temporalidad y complejidad de los diferentes sistemas donde se desenvuelve el ser humano.
III) “Enseñar la condición humana”: la sociedad y el individuo son factores indisolubles que en cada momento de la vida cotidiana se entrelazan y se complementan; contradictorio entonces entender que la razón de ser y el destino de cada individuo es ajena a los intereses éticos y morales de la humanidad.
IV) “La identidad terrenal”: puede interpretarse como la filosofía general y movimiento social de orientarse hacia el medio ambiente, donde el papel de la educación se sustenta precisamente en la internalización de un sentido de pertenencia y de accionar consiente a favor del planeta tierra.
V) “Enfrentar las incertidumbres”: la realidad que nos envuelve es compleja, caótica e impredecible lo que determina la duda o perplejidad que sobre cualquier evento se tiene. Por tanto, es prioritario poner en práctica un pensamiento estratégico que reconozca y enfrente la incertidumbre para la toma óptima de las decisiones a nivel personal, profesional y académico.
VI) “Enseñar la comprensión”: la comprensión se constituye en la plataforma ética-comunicacional que viabiliza la construcción y consolidación de la tan ansiada y esquiva cultura de la tolerancia, la armonía, la convivencia y la paz. Por tanto, mientras que no exista un verdadero esfuerzo intelectual por desarrollar efectivamente el proceso de comprender lo que sucede en nuestra realidad (local, nacional, mundial) en esa misma medida arreciaran los impactos o las externalidades negativas que inducen a la decadencia irreversible de la humanidad.
VII) “La ética del género humano”: la ética se proyecta como factor esencial de la cosmovisión de cada comunidad cultural, al constituirse como la raíz o sustento moral que regula su comportamiento a favor o en contra de una sana convivencia solidaria e igualitaria y una aprehensión efectiva del conocimiento científico en la procura de una toma de conciencia “tierra-patria” pro desarrollo sostenible.
En Venezuela, existe el urgente clamor y el consenso generalizado de revalorizar nuestro sistema de “buena moral” como sustento fundamental de la democracia, y que en esencia representa el camino que conduce a la autoridad, y por lo tanto a la confianza y credibilidad en las instituciones. Y desde la misma fuerza moral, resulta imperante y pertinente iniciar una tregua política y la convivencia unitaria de todos los venezolanos, de manera de poder permitir la reactivación del verdadero dialogo a favor de la paz, la libertad, la tolerancia, la democracia y la justicia. Dialogo que debe caracterizarse por la a) reciprocidad, es decir, la convivencia social no puede construirse si, unilateralmente, unos prescinden de otros; b) apertura y acogida de los puntos de vista de todas las partes; c) lucidez, en el sentido de exigir firmeza, convicción, perseverancia y prudencia.
Pedro Morales. Economista. Docente Universitario. UNET-ULA. @tipsaldia

Deportivo Táchira empata ante Sporting Cristal

César

El guardameta aurinegro, Alan Liebeskind, fue la figura del partido luego de tapar un tiro penal en los últimos momentos del encuentro.
Sporting Cristal de Perú empató el martes a un gol con el Deportivo Táchira de Venezuela, en un partido correspondiente a la segunda jornada del grupo 8 de la Copa Libertadores 2015.
El conjunto local se mostró dominante en la primera mitad del encuentro y logró adelantarse en el marcador al minuto 26', cuando el centrocampista Carlos Lobatón envió a las redes un mal despeje del guardameta rival luego de un disparo desde media distancia.
La segunda mitad cambió la dinámica del partido para los dirigidos por Daniel Farías, quienes se acercaron al arco contrario y tuvieron en el delantero Gelmín Rivas varias ocasiones para igualar el marcador.
César "Maestrico" González logró el tanto de la visita al minuto 88' gracias a un tiro libre preciso que dejó sin oportunidad al portero local.
En los últimos minuto reglamentario del encuentro el árbitro principal sentenció un tiro penal para Sporting Cristal, que fue detenido por Alan Liebeskind y certificó el primer punto del equipo venezolano en el presente torneo.
Academia imparable
Racing continuó su paso arrollador y derrotó por 4-1 al Guaraní en el otro encuentro correspondiente al grupo 8. Los goles albicelestes fueron obra de Diego Milito y un triplete de Gustavo Bou.....

sábado, 21 de febrero de 2015

Carta de Felipe Perez Marti a Maduro: Un testigo a favor de Antonio Ledezma y Chúo Torrealba

Resultado de imagen para felipe perez marti

Estimado Nicolás:
Como probablemente sabes, desde enero desde el 2013 he estado impulsando, con un conjunto de compañeros, una propuesta económica y política para enfrentar los problemas de tu gobierno y de nuestro país, llamada Qué Hacer. Estaba dirigida a ti, Nicolás, para cambiar el curso de lo que veíamos claro, desde entonces, como una avanzada hacia el abismo, una de cuyas manifestaciones es lo que se aprecia en términos de nivel de pobreza estimada para el 2015, que fácilmente excederá el 50% de la población, un retroceso inmenso en materia social con respecto a lo que se había avanzado. Aparentemente no te ha llegado la propuesta, aunque tratamos de mil maneras de ponernos en contacto contigo, sin éxito. Hemos sido calificados, cuando la cosa se filtró, de neoliberales, quinta columna, etc. Pero nuestra propuesta se ha venido perfilando como la correcta. De hecho, no nos equivocamos, ni en las predicciones económicas, ni en las políticas.
Como parte de las propuestas, se veía la necesidad de hacer cambios fundamentales en política económica, pero también la necesidad de llegar a acuerdos políticos para rescatar al país y evitar el desastre. Hace algún tiempo, he sido llamado a reuniones con algunos líderes de oposición, del sector privado y líderes intelectuales y sensores de opinión, como el maestro Pompeyo Márquez, Antonio Ledezma y Chúo Torrealba, Jorge Roig, Luis Vicente León, entre otros.
Con el maestro Pompeyo y con Antonio Ledezma me he reunido un par de veces. Lo mismo con Chúo Torrealba. Quiero testificar aquí algo importante de esas reuniones. Como analista, les comentaba lo que se sabe que he dicho, que un golpe de estado era posible entre las opciones que veía venir. Por la sencilla razón de que tu gobierno había perdido el liderazgo, la representatividad, la gobernabilidad, y la legitimidad en grado muy importante. El descontento con la situación económica y social es tal, que más del 70% de la población quiere un cambio de gobierno ya. Quiere que salgas. Sin embargo, la oposición no había logrado nuclear ese descontento. Para el momento de mis afirmaciones, no había la cifra que vemos hoy en Datanálisis, donde se muestra que la oposición cuenta con la intención de voto de casi el triple (60% de la población) que la de tu gobierno (poco más que 20%). Los desubicados en esta polarización eran la mayoría. La explosividad social que se venía venir podía implicar que, en esta suerte de vacío de poder, de liderazgo, de legitimidad y de gobernabilidad, podía ocurrir lo que en muchos lugares y épocas pasadas ha ocurrido: que la salida viene de parte de quienes tienen el gatillo en la mano, el poder de las armas. Si había que poner orden, sobre todo ante la inminencia de un descontento generalizado, similar al Caracazo, la parte de la fuerza armada descontenta con la conducción de tu gobierno de la situación, podía asumir el control, decía yo.
No me he equivocado tampoco en esta apreciación, pues ya vemos que ha habido intentonas de golpe, aunque fallidas.
Pero lo que te quería contar es lo siguiente: en las reuniones con el maestro Pompeyo y con Ledezma, éste último, acusado ahora de golpista, siempre insistía que la salida debía ser constitucional, ajustada a derecho, democrática, rechazando de plano un golpe de estado. Igualmente con Chúo Torrealba, máximo líder de la MUD, organización acusada por ti de ser parte de esa misma conspiración. Recuerdo algo muy sabio en que insistió mucho Pompeyo, quien fue que promovió el encuentro, en presencia de Ledezma: la salida de la situación en la que estamos no puede excluir al chavismo. Y Ledezma mostraba su acuerdo. De hecho, estábamos claros en que lo que está planteado es la inclusión, pues la oposición, si tomara el poder, no podría tampoco gobernar solo para una mitad de la población. Lo mismo tu gobierno, Nicolás: está planteado gobernar de manera inclusiva, según hemos venido proponiendo.
Alguien podría decir, como lo he oído, que soy un ingenuo, pues una cosa es lo que dice la gente, y otra lo que piensa, sobre todo de parte de políticos “tan sospechosos”, como califican algunos a los referidos líderes políticos. Reconozco que en esto no soy un conocedor, ni mucho menos. Además de la presunción de inocencia que profeso como convicción, en particular en estos casos, quiero comentarte algo, Nicolás, que puede ser de tu interés. Se trata de análisis un estratégico muy sencillo pero de cierta relevancia, a mi entender.
Estamos en una situación política que se puede caracterizar como “guerra de desgaste”, como se le llama en Teoría de Juegos. Imagínate dos jugadores que se disputan un territorio. Pero a medida que se desenvuelve la guerra, uno de los jugadores va perdiendo más y más terreno: se desgasta más rápido que el otro. En nuestra situación, quién gana más, de cara a las elecciones, por ejemplo, si la situación sigue como sigue, y tu gobierno no cambia de rumbo económico? Claramente la oposición, como bien lo muestran las encuestas. Van arriesgar ellos la posibilidad cierta, por primera vez en muchos años, de una victoria aplastante, promoviendo un golpe de estado que interrumpe y descalabra esa posibilidad real de éxito político? Recuerdo muy bien que uno de los referidos personajes me decía que con un gobierno militar nunca se sabía qué iba a pasar. Obviamente no era confiable para ellos, más allá de que con esto tu gobierno pudiera ser cambiado para abrir un nuevo juego político. Pero esa misma posibilidad, por vía más cierta y controlable, se podía hacer por la vía democrática, pensaban ellos. Como en efecto lo es.
¿Cuál es el desenlace predecible, por cierto, en este tipo de conflicto clásico de guerra de desgaste? Siempre que los jugadores estén conscientes de su situación, al jugador que se va desgastando más a medida que pasa el tiempo, le conviene mucho llegar a un acuerdo para terminar la guerra. Pero al otro le puede convenir siempre y cuando se le ofrezca algo más atractivo, o igual de atractivo, que las ganancias que obtendría si la guerra sigue, descontando los costos de seguir peleando.
En la situación venezolana, pues, no es a la oposición, en particular a Ledezma o Torrealba, a quienes les interesa romper el juego de desgaste con un golpe militar. No sería racional, pues no va en su propio interés. Por eso concluyo esta parte diciendo que lo que me dijeron Ledezma y Torrealba en esas reuniones no eran pensamientos dirigidos a engañar: ellos no van a estar apoyando un golpe que no les conviene. Más allá de la presunción de inocencia, hay fuertes indicios, pues, de que Ledezma y Torrealba no parecen tener las motivaciones para cometer un crimen de la naturaleza que tú estás presumiendo, como se hace normalmente en un análisis en un juicio.
Pero hay algo más que te interesa mucho, Nicolás, y al pueblo venezolano, de este análisis. Realmente a quienes más les conviene un diálogo para salir de la situación en que nos encontramos, es a tu gobierno, y al chavismo como movimiento político con futuro. Si la cosa sigue como va, el chavismo no solo van a perder el poder. Sino que nunca más va a poder regresar como opción democrática, pues va a ser recordado como el gobierno más nefasto que ha tenido Venezuela en toda su historia. Si tú realmente quieres garantizar un futuro para el legado de Chávez, con sus mejores elementos, como el tema de la justicia social, la democracia, y el verdadero socialismo, debes buscar una solución, debes dar un golpe de timón. Y esa solución es la que han estado aconsejándote sus amigos, como Lula: un gobierno de coalición traducido a nuestra circunstancias, fruto del diálogo en el contexto de UNASUR.
Y aquí enlazo con mi último punto. Probablemente no te has dado cuenta. Pero una solución a los problemas que tenemos, sobre todo económicos y políticos es sumamente fácil. La política económica está tan desquiciada, que un mínimo de cordura hace milagros. Pero esa cordura mínima requerida, que beneficiaría a los pobres, a la clase media, y a los empresarios emprendedores, perjudica a cierto sectores: los corruptos, los contrabandistas, los bachaqueros, y los muy ricos que no pagan impuestos ni siquiera a los estándares de Colombia y Chile, países que nadie podría calificar como socialistas.
Incluso a lo precios petroleros que tenemos, se puede garantizar un salario mínimo de unos ciento cincuenta dólares mensuales. Unos seis mil setecientos bolívares a la tasa única de equilibrio en el mercado cambiario, de unos 45 bolívares por dólar. Ese salario estaría por debajo del de Colombia, unos 250 dólares. Pero es que nuestra productividad ha decaído tanto en estos años, que no podemos aspirar a eso para empezar, siendo realistas. Se sitúa a niveles anteriores del boom petrolero, del año 2005. Pero es que, con la debacle productiva, y con los actuales precios petroleros, después de no haber ahorrado para prevenirnos, tenemos que asumir las consecuencias.
Sin embargo, eso sería mucho mejor que la situación actual. Años luz de la debacle actual, que te tiene tan angustiado, y de la cual no pueden sacarte las políticas que se han anunciado por parte de tu equipo económico. Por ejemplo, la inflación, ahora galopante, se frenaría por completo y empezaría a bajar, a unos 40% el primer año, 20% el segundo y a menos de 10% el tercero. Muy diferente de la inflación que estamos viendo ahora, que bien se puede disparar y llegar a unos 200% en el año, o incluso más, si se sigue con las políticas actuales (la de Enero llegó a algo menos de 10%!). Por otro lado, el sector productivo por fin podría respirar, y arrancar con pie firme, apuntando a rescatar el principio socialista de que lo que hay que remunerar es el trabajo, no la viveza, con un sistema de precios estables y predecibles, que oriente las decisiones de inversión, que debe contar con garantías mínimas para trabajar. Habría repatriación voluntaria de capitales y de cerebros. Se eliminaría por completo el problema de la escasez. Y se iniciaría una onda expansiva de la producción y el empleo formal. El salario mínimo sería unos 150 dólares, es cierto, pero no serían los míseros 30 a 40 que demasiada gente está obteniendo en la práctica, con las colas, los sobreprecios de buhoneros y bachaqueros, en una situación desesperante.
¿Qué se requiere para lograr esto? Muy sencillo. Abandona el modelo estalinista de capitalismo de estado, y entra a un régimen de socialismo endógeno, en que conviven el mercado, el estado y la solidaridad. Como Suecia, pero con el ingrediente del poder popular, la democracia participativa, la minimización de la lucha de clases, en que el pueblo sea empoderado en materia productiva y política, los pobres dejen de serlo, y la clase media se fortalezca en número y en poder económico, y se minimicen las diferencias de ingreso. Pero el estado debe ser cuerdo: debe regular adecuadamente al mercado, no sustituirlo.
Para esto es imprescindible, primero que todo, cerrar la brecha fiscal, que se puede colocar en 20% del PIB como van las cosas, o más. Con lo cual tendrías que seguir imprimiendo dinero ante la falta de ingresos suficientes para financiar los gastos. La idea es tener ingresos de verdad, y no de mentira. Para eso tienes que hacer tres cosas fundamentales: sincerar el tipo de cambio, con un régimen como el que yo impulsé en el 2002, que combina el mercado y el estado: precios de mercado, pero con bandas de flotación que controla el estado, que impiden, de manera creíble, que el el tipo de cambio de dispare sin control. Eso prácticamente cierra la mayor parte de la brecha. Te han metido muchas mentiras los corruptos y quienes no saben de esto, Nicolás. El régimen cambiario actual no beneficia a los pobres, sino fundamentalmente a los corruptos, los contrabandistas y los bachaqueros. Esos sí que sufrirían con el cambio, pues el fisco recibiría más de $40 mil millones, que básicamente se los están llevando ellos, sin beneficiar prácticamente nada a la población pobre y de clase media. Claro que tienes que reorganizar el sistema de subsidios, para que realmente le llegue a quien lo necesita, de manera efectiva, eficaz, y eficiente.
Lo segundo, es abandonar Petrocaribe. Puedes dar cuando tienes. Pero cuando necesitas, si tus amigos son solidarios, tienen que darte ellos a ti. No desangrarte y condenarte a la muerte. Pide un Petrocaribe que implique que recibes solidariamente ahorita, no que te desangras más y más. Lo tercero, subir la gasolina, que no se puede seguir regalando. Con medias compensatorias adecuadas, conocidas, efectivas. Lo cuarto en lo fiscal es iniciar una reforma impositiva en forma, progresiva, a los estándares por lo menos de Colombia. Los ricos deben pagar sus impuestos. Sin duda alguna.
Si no tienes déficit, no tienes que financiarlo emitiendo dinero, que es la causa fundamental de la inflación que hemos tenido. En esto hay consenso total entre las corrientes del pensamiento económico: la política monetaria activa es muy conveniente. Pero el abuso que hemos tenido es inflacionario y contraproducente. Hay que arreglar, sanear, las cuentas de la casa. El banco central, pues, tiente que cumplir su papel y controlar la inflación. Lo productivo es claro: debes llegar a acuerdos básicos de respeto al sector privado. Pero no para darles más renta. Sino para que tengan condiciones para que produzcan, para que quieran hacer inversión de largo plazo.
Por último, conectando con lo inicial: como está la situación, no puedes arreglar las cosas arreglando solo lo económico. Hay una cosa que en economía se llama “equilibrios de coordinación”: Si la gente no cree que la cosa va a ir bien, la cosa va mal. Para liderizar las expectativas positivas, necesitas llegar a acuerdos que signifiquen que la gran mayoría de la gente cree que la cosa va a ir bien. Para que tome acciones conducentes, y la cosa realmente vaya bien, de acuerdo a profecías auto-cumplidas. Pero la oposición, el otro jugador que mencionamos arriba, no se va a conformar con conchas de ajo para llegar a un equilibrio de coordinación. De hecho te conviene nombrar a árbitros confiables en el juego democrático, como en un juego de fútbol: para que un equipo juegue, debe confiar en que el árbitro va a ser imparcial. Como parte del acuerdo político, necesitas poner árbitros mutuamente confiables en el TSJ, la Fiscalía, la Contraloría, la Defensoría, el CNE, el Banco Central, y el INE. Si no haces eso, no haces nada, en absoluto. Eso es lo que significa una suerte de gobierno de coalición en nuestras circunstancias, no que vas a compartir el poder ejecutivo con ministros de la oposición.
Pero te conviene hacerlo, como le convino a Ulises, que, como se amarró al mástil, pudo pasar por primera vez el mar de las sirenas, que le decían que se echara al mar, en aguas turbulentas, siguiendo sus encantos engañosos. Hay que ser realistas, y sabios.
Finalizo diciéndote que esto no va a ser nada fácil para ti, Nicolás. Pues, como dije, el ajuste lo van a pagar los corruptos, los contrabandistas, los poderosos que tienen capturado a tu gobierno, y usufructúan la renta petrolera con el cuento del socialismo estalinista, fracasado. No te van a soltar fácilmente los captores. Tienes que ser rescatado de quienes te tienen capturado. Y ellos no van a querer soltarte, con miles de argumentos engañosos. Paradójicamente te van a acusar de traidor, de abandonar al chavismo, etc. Pero vas a estar garantizando un futuro para el chavismo en el largo plazo. Quizá pierdas las elecciones, de todas maneras. Es lo más probable, a estas alturas, aunque hagas esto. Pero es lo único que va a garantizar un futuro para el chavismo, por un lado, y que va a permitir al resto de los venezolanos recuperar la esperanza.
Termino diciéndote: déjate rescatar, por las fuerzas que pueden hacerlo, entre ellos la oposición representativa, democrática, y el sector productivo, y los trabajadores, estudiantes y el pueblo organizado, en diálogo constructivo. No sigas el camino del aislamiento y la exclusión y la confrontación, que puede traer un grado de violencia indeseado para todos. Busca ayuda y consejo entre tus amigos en el contexto de UNASUR, como Brasil, Ecuador, Bolivia, Nicaragua. Países que han aprendido de su pasado, y han sabido resolver el problema económico, y político, orientados, no hacia el pasado fracasado del socialismo estalinista del siglo XX, sino al futuro, al socialismo democrático y endógeno, con inclusión de todos los venezolanos.
Cordialmente, éxitos y pendientes,
Felipe

Fuente: Dr. Felipe Perez Marti

viernes, 20 de febrero de 2015

"Bachaqueo"

Enlace permanente de imagen incrustada

Imputan dos delitos a Ledezma, que le valdrían 16 años de cárcel

Decenas de opositores se congregaron en la noche del jueves en la sede del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional para expresar rechazo a la captura del alcalde de Caracas.
El Ministerio Público (MP) venezolano informó que el alcalde metropolitano de Caracas, Antonio Ledezma, fue imputado por presuntamente incurrir en los delitos de "conspiración y asociación" por su supuesta vinculación en "planes conspirativos".
El delito de asociación para delinquir podría costarle a Ledezma entre 8 y 16 años de prisión, mientras que el delito por conspiración puede representar penas entre 3 y 6 años de cárcel.
Antonio Ledezma fue detenido este jueves en medio de un allanamiento por funcionarios del Servicio Bolivariano de Inteligencia (Sebin, la policía política). El hecho provocó el rechazo de la oposición en Venezuela, además de la atención de los países de la región y los medios internacionales.
En tanto, este viernes, el presidente Nicolás Maduro aseguró que el “golpismo” y los “intocables” en Venezuela “se acabaron” y que va a haber justicia “y punto”.
“En Venezuela no hay intocables. ¿Oyeron? Los intocables se acabaron. Va a haber justicia, y va a haber justicia y punto. Se acabó pues el golpismo, se acabó, y el que quiera buscar el camino del atajo encontrará aquí el puño del pueblo, el puño de hierro”, afirmó Maduro.
“No habrá imperialismo que pueda (...) seguiremos venciendo a oligarcas, a imperios y a quien se nos imponga”, añadió el jefe del Ejecutivo.
El Gobierno venezolano anunció la semana pasada que había desactivado un supuesto plan de golpe de Estado bajo el nombre de ‘plan Jericó’, en el que, además de una serie de oficiales de aviación, algunos ya detenidos, estaban involucrados varios opositores.
Los señalados entonces por el presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, y el alcalde del municipio Libertador, el chavista Jorge Rodríguez, como “autores intelectuales” de esta supuesta intentona fueron el diputado opositor Julio Borges y el alcalde Ledezma, burgomaestre de las cinco entidades que integran la capital.

Vuelve Mario Silva con su programa "La Hojilla"

lah

@JacquelinePSUV :”Si mañana guerrilla comunicacional!!! La Hojilla por la goma! Mario Silva estará a las 7pm con sus afilados y atinados análisis”, escribió en su cuenta en twiter la ministra Jacqueline Faria.