El debate universitario venezolano frente al giro legislativo de EE. UU.
El debate universitario
venezolano frente al giro legislativo de EE. UU.
La restitución del salario constitucional y la gestión
presupuestaria institucional
(Informe
para la administración de los EE. UU. - Parte III)
Exordio:
Condición de posibilidad y sustento humano de la institución universitaria
En contextos
de estabilidad institucional y suficiencia de recursos, la educación superior
discurre con naturalidad en el perfeccionamiento de la docencia, la
investigación y la extensión. Sin embargo, en la realidad de asfixia que
atraviesan las casas de estudio venezolanas, la viabilidad de cualquier
transformación académica —por vanguardista que sea— exige atender con prioridad
de Estado el sustento socioeconómico de la comunidad universitaria. La restitución
del salario constitucional y la gestión presupuestaria institucional no
representan debates adyacentes; constituyen la matriz fundamental y la
condición de posibilidad de la existencia misma de la universidad.
Esta
aproximación analítica permite abordar la realidad universitaria desde una
doble dimensión integradora:
- A nivel de la interlocución
internacional:
Trascender la lectura estrictamente geopolítica o macroeconómica ortodoxa
que se hace a distancia y desconociendo la realidad particular venezolana
por parte de las instancias externas (como Washington o los organismos
multilaterales), incorporando como premisa ineludible la preservación del
capital humano y el rescate del patrimonio científico de la nación.
- A nivel de la dinámica
institucional interna: Complementar la justa aspiración de
modernización curricular, incorporación de tecnologías emergentes y
desarrollo científico con el diagnóstico riguroso de los procesos
académicos tras años de crisis multidimensional, la evaluación real de la
infraestructura y la dignificación integral del ser humano —docentes,
estudiantes, personal administrativo, obreros, jubilados, pensionados y
nuestros egresados, quienes constituyen la reserva intelectual y el
talento profesional desplegado tanto en el país como en el exterior— que
le da sentido y trascendencia al templo del saber.
I. Marco contextual
geopolítico y la nueva realidad legislativa de EE. UU.: El tutelaje directo, la
retórica del «Estado 51» y la exigencia bicameral de la diplomacia académica
El reciente resultado de las elecciones de medio término en
los Estados Unidos de América —donde el Partido Demócrata ha obtenido la
mayoría y el control de ambas cámaras del Congreso (Senado y Cámara de
Representantes)— configura un nuevo mapa de poder que modifica de manera
sustancial la interlocución diplomática internacional y la gobernanza
presupuestaria de los recursos soberanos de Venezuela retenidos en el exterior.
Si bien el Poder Ejecutivo conduce la política exterior, la
nueva mayoría en el Congreso estadounidense asume ahora facultades directas de
fiscalización y supervisión sobre las licencias petroleras, los contratos
energéticos y el destino de los fondos congelados. Esta narrativa se inserta en
el debate público tras las categóricas declaraciones emitidas por el presidente
Donald Trump, quien al hacer referencia a Venezuela como el posible «Estado 51»
de los Estados Unidos —sugiriendo la sustitución de la figura presidencial por
un gobernador territorial sobre la base de la extracción masiva de petróleo y
la creación de empleos— confirma de manera irrebatible la verdadera dinámica
geopolítica del presente: Venezuela se encuentra bajo un tutelaje y control
directo que decide sobre el destino de sus recursos soberanos y de su economía.
Esta realidad deja en evidencia el error de quienes,
incluso dentro de los debates académicos y universitarios, siguen dirigiendo
sus reclamos y solicitudes a instancias locales que carecen de autonomía
financiera y margen de decisión real. Si el poder de decisión efectivo sobre la
liberación de los fondos soberanos reside en las instancias de poder en
Washington, es ante ellas —Casa Blanca y nuevo Congreso bicameral— donde debe
exigirse, con rigor de Estado, convicción académica y el respaldo de nuestro talento y connacionales en el
exterior, la atención prioritaria a las instituciones fundamentales de
la sociedad venezolana.
Asumir semejante interlocución exige trascender las
lecturas lineales y los diagnósticos desconectados del entorno global que aún
persisten en ciertos sectores. La viabilidad de nuestros recursos soberanos se
inserta en una dinámica geoeconómica transcompleja, evidenciada en factores tales como la severa volatilidad en Wall
Street —provocada por el ajuste bursátil en el sector de la Inteligencia
Artificial y el consecuente desplazamiento del capital hacia sectores
defensivos como el farmacéutico—, las tensiones en el mercado global del crudo,
la inestabilidad bancaria regional evidenciada en colapsos como el de Paraguay,
y el evidente resquebrajamiento en el seno del Ejecutivo estadounidense tras el
impacto de las elecciones, donde las tensiones internas en su gabinete y la
pugna con el Congreso bicameral reflejan el alto costo político de su agenda
exterior (desde el frente de Irán hasta la gestión del expediente venezolano).
Intentar debatir el futuro de la universidad, su gestión
presupuestaria o la incorporación de tecnologías emergentes desprovistos de
este marco global —como si las funciones sustantivas discurrieran al margen de
la geoeconomía real— equivale a ignorar las fuerzas sistémicas que condicionan
la liberación de nuestros activos. Desconocer este escenario implica omitir las
variables financieras y geopolíticas reales que sofocan la economía nacional y
condicionan de forma directa el salario constitucional y la sostenibilidad
presupuestaria de la educación superior en Venezuela.
La propia historia de los Estados Unidos demuestra que el
liderazgo y la prosperidad no se sostienen solo en lo que se extrae del suelo,
sino en el vigor de sus universidades. No pretendemos atribuir a la
administración estadounidense la causa originaria del deterioro institucional,
pues la política de asfixia presupuestaria
e institucional contra la universidad proviene de un esquema interno prolongado
desde hace más de dos décadas por el Ejecutivo nacional. No obstante,
asumir o ejercer un tutelaje sobre la economía venezolana y fiscalizar sus
recursos desde el Congreso sin asumir la responsabilidad histórica de preservar
su sistema de educación superior constituye una grave contradicción ontológica.
No se puede administrar la riqueza material de un país mientras se permite el
desmembramiento y la descapitalización de su reserva intelectual y humanística.
II.
Diagnóstico ontológico: El límite de la resistencia humana, la urgencia del
salario vital y la dimensión sagrada del estudiantado
Es momento
de poner los pies sobre la tierra y hablar con absoluta verdad y empatía. En el
debate público es frecuente escuchar discursos entusiastas sobre la docencia
del futuro, la robótica, la inteligencia artificial o la modernización
curricular. Todo ello es deseable y necesario, pero resulta una ilusión
impracticable si se ignora la realidad de quienes deben ejecutar esa
transformación.
La
aproximación ontológica al sistema universitario revela una verdad contundente:
la alta productividad, la mística y el compromiso del personal docente,
administrativo, obrero, y de manera muy especial de nuestros jubilados y
pensionados —quienes entregaron su vida entera a la construcción del patrimonio
académico y hoy padecen la más severa vulnerabilidad—, han demostrado un
heroísmo extraordinario, pero han llegado a su límite. Ya no se puede exigir
más al desgaste biológico de un trabajador o de un jubilado cuyo poder
adquisitivo ha sido pulverizado. La continuidad de la universidad no se
sostiene con discursos abstractos, sino con la restitución de la paz cognitiva
y la dignidad biológica de su gente. El salario digno, amparado en el artículo
91 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y calculado con
base en la canasta familiar, no es una reivindicación secundaria; es el punto
de partida y el eje transversal sin el cual cualquier plan de desarrollo
resulta inviable.
Asimismo,
este diagnóstico ontológico exige centrar la atención en la razón de ser de la
institución: el estudiantado venezolano. Los estudiantes no son mera matrícula
ni receptores pasivos de información; son la reserva espiritual, el talento
móvil y la esperanza generacional de la República. Hoy día, el estudiante
enfrenta una realidad ontológica dramática, signada por la asfixia
socioeconómica, la falta de providencias estudiantiles dignas (comedor,
transporte, becas reales y servicios de salud) y la zozobra de un futuro
incierto que incentiva la migración forzada. Reparar el tejido universitario
implica garantizar a los estudiantes condiciones de vida y estudio dignas,
protegiendo su salud integral, su permanencia académica y su derecho
inalienable a formarse en aulas equipadas y dignas.
III. Conclusión preliminar:
El rescate del ser humano y la verdad presupuestaria
La lección
fundamental de esta Parte III —enmarcada en la secuencia del Informe para la
administración de los EE. UU.— es categórica: el desarrollo de las funciones
sustantivas de la universidad (docencia, investigación y extensión) y la propia
gestión institucional que las viabiliza carecen de sustento real si se
pretenden ejercer sobre la asfixia socioeconómica de su gente. A nivel macro,
la nación debe comprender a la universidad como una inversión estratégica de
Estado; a nivel micro e institucional, es urgente restituir la verdad
presupuestaria operativa y el salario justo (Art. 91 CRBV) que garanticen la
dignidad biológica del trabajador y la sostenibilidad diaria de nuestras casas
de estudio.
Con esta
premisa ontológica y geopolítica asentada, la Parte IV abordará la arquitectura técnica de soluciones: la
liberación de fondos soberanos retenidos en el exterior, el desglose de las
cuatro partidas presupuestarias del Plan Integral de Reconstrucción
Universitaria (PIRU), el rescate de la infraestructura y el modelo de
gobernanza transparente que demanda la educación superior en Venezuela.
«Al
final, el Inmaculado Corazón de la Santísima Virgen María triunfará.»
Artículo anterior de referencia:
Morales, P.
(2026, 31 de octubre). Carta abierta a María Corina Machado. El Nacional. https://www.elnacional.com/columnas/2026/10/carta-abierta-a-maria-corina-machado-2/
Pedro
Morales
Economista
ULA. Profesor Titular ULA – UNET. Expresidente de APUNET
«Salve María
Auxiliadora, economía de la salvación y de la felicidad verdadera»
pedromoralesrodriguez@gmail.com
| WhatsApp: +58 416 8735028
Comentarios
Publicar un comentario